Вчора мала початися передвиборна кампанія. Не почалася

Президент Кучма, як і пообіцяв на Закарпатті, наклав вето на Закон про вибори. По-різному політики зустріли такий крок Президента, хоч більшість з них і підозрювали, що таке станеться. Дехто називає таке рішення Кучми наступом на демократію. Дехто, навпаки, вбачає в цьому рішенні раціональне зерно, мовляв, таким чином передвиборна кампанія триватиме менше часу і саме тому менше всякого передвиборного лайна щодня виливатиметься на голови простих українців.

Ось як коментують рішення Президента представники різних парламентських фракцій
Член фракції Комуністичної партії України Георгій Крючков зазначив, що заява Президента не була несподіванкою. "Ми чекали цього, і було цікаво, чим Президент аргументує своє рішення", - сказав він. Крючков вважає, що зауваження Л. Кучми до Закону про вибори - "це чисте політиканство". На думку Г. Крючкова, Президент "зловживає своїм правом вето, щоб поставити опозиційні партії в ситуацію, коли вони не можуть скористатися виборчим правом". При цьому, відзначив член КПУ, пропрезидентські сили "ведуть виборчу кампанію на повний хід, заганяючи людей у свої блоки шантажем і примусом". 
Представник фракції СДПУ(о) Леонід Кравчук зазначив, що йому б хотілося, щоб Верховна Рада зрозуміла Президента. "Усі ми - і Президент, і парламент - хочемо одного, щоб Закон про вибори був демократичним, прозорим і чесним". Діючий закон не відповідає цим принципам, тому "треба писати новий і відкинути всі амбіції", - підкреслив Л. Кравчук.
Лідер фракції Соціалістичної партії України Олександр Мороз вважає, що Президент "намагається загнати виборчий процес у кошик дев'яноста днів" і надати право формувати окружні виборчі комісії місцевим адміністраціям. 
Лідер фракції Народного Руху України Геннадій Удовенко підкреслив, що рішення Президента не підписувати Закон про вибори значно ускладнить підготовку і проведення виборів. "Ми сподівалися, що Президент підпише закон. Але зараз ситуація йде до того, що трактувати виборчий закон буде Центрвиборчком, а це може призвести до негативних нас-лід-ків", - підкреслив Г. Удовенко.
Лідер групи "Солідарність" Петро Порошенко заявив, що група "цілком підтримує рішення Президента про непідписання Закону про вибори". П. Порошенко висловив впевненість у тім, що вето Президента на Закон про вибори переборено не буде. Парламент знайде можливість врахувати пропозиції Президента повною мірою чи частково, - відзначив лідер "Солідарності".
Член депутатської групи "Регіони України" Сергій Матвієнков повідомив, що точка зору партії "Регіони України" на Закон про вибори "збігається з думкою Президента". За словами С. Матвієнкова, "Регіони України", як і Президент, не можуть погодитися з тим, що через тривалу виборчу кампанію, яка відповідно до прийнятого закону триватиме 170 днів, "країна буде втягнена в економічний хаос". Фактично "робота парламенту на півроку буде паралізована, а нам необхідно прийняти ще стільки важливих законів", - підкреслив С. Матвієнков. 
"Аргументи Президента щодо неконституційності положень виборчого закону, які стосуються формування окружних дільничних комісій і термінів виборчої кампанії, не витримують ніякої критики, - вважає заступник Голови партії "Реформи і Порядок" Володимир Філенко. - "Очевидним є небажання Президента віддавати процес формування комісій партіям. Адже, щоб мати змогу використовувати на виборах адмінресурс, йому принципово важливим є залишити стару норму закону, коли виборчі комісії усіх рівнів - від ЦВК до сільської - формуються владою. Щодо скорочення термінів виборчої кампанії, то це унеможливлює демократичну процедуру проведення виборів. Проте тим силам, що володіють адмінресурсом, мають власні ЗМІ, короткі терміни на заваді не стануть".
Лідер УСДП Василь Онопенко сказав: "Адміністрація Президента намагається зірвати виборчу кампанію в парламент і зробити вибори лише на одній вулиці - Банківській" . На його думку, саме з цією метою "Адміністрація Президента намагається завалити" навіть той закон про вибори, який кілька разів приймався з виправленнями Президента. В. Онопенко також вважає, що парламент не зможе перебороти вето Президента на Закон про вибори, оскільки, за його словами, пропрезидентські фракції ніколи не підуть проти волі Президента.
В. Онопенко вважає, що у випадку, як-що парламент знову врахує виправлення Президента, то "вибори вже можна не проводити". Народний депутат переконаний, що за три місяці партії фізично не зможуть провести агітаційну роботу.

Чергове фіаско Іванча
Голова облради Іванчо вдався до фальсифікації 
легітимності сесії, вважає більшість депутатів

n У середу відбулася сесія облради. Цю сесію поспішили назвати знаковою. А найсміш-ніше те, що дехто заявив, мов депутати не змогли відправити у відставку голову. Але ж насправді голосування про відставку Іванча і не було
Він провів кілька хитромудрих маніпуляцій, щоб втриматися на своєму пригрі-тому кріслі. Зокрема, до президії ради було подано заяву про реєстрацію депутатської групи "Більшість", однак голова не зібрав президію і не оголосив про її створення.Та й чи могло бути інакше, якщо в поданні про створення групи метою зазначалося: 1. Поліпшення соціально-економічного стану області. 2. Підвищення рівня добробуту мешканців краю, захист їхніх інтересів та прав. 3. Переобрання голови Закарпатської облради за мотивами, викладеними у заяві, опублікованій в пресі, від 29 вересня 2001 року з метою ефективності, усунення протистояння та конфліктності в її роботі. Наразі до групи "Більшість" увійшли 42 депутати. Які ж пункти заяви не сподобалися Іванчу? Може, він проти поліпшення добробуту закарпатців? Чи не бажає краю соціально-економічного розвитку? Або все ж йо-му дороге керівне облрадівське крісло?
Як би там не було, але голова не зареєстрував групу. І ця група на знак протесту покинула сесійний зал. Але Іванчо і не га-дав припиняти сесію. Побачивши, що в залі залишилася тільки купка його прибічників, сказав, що доцільно було б пос-тавити питання про недовіру йому ж. А чому б і ні. Всі ж свої, а те, що в залі не--має кворуму - байдуже. Зрештою депутати, які залишилися, так і не проголосували за те, щоб голосувати питання про відставку. Але прихильна до Іванча преса поспішила те, що відбулося, назвати голосуванням про відставку. 
Таке свавілля голови не може пройти безкарно. Відповідно, відразу ж 30 депутатів підписали заяву до Ужгородського міськсуду, у якій, зокрема, йдеться: "10 жовтня 2001 року в сесійному залі облради під час пленарного засідання сесії ради, при зареєстрованих 64 депутатах, о 12 годині була оголошена перерва. Після неї голова ради Іван Іванчо вдався до фальсифікації легітимності роботи сесії. Він був зобов'язаний провести перереєстрацію присутніх депутатів. Під час перереєстрації електронне табло показало цифру, яка свідчила про присутність 43 депутатів. Таким чином, було створено штучні умови щодо легітимності подальшого засідання сесії та прийнятих на ній рішень, які набувають чинності у разі реєстрації для роботи не менше 50 % чисельного складу депутатського корпусу. У випадку Закарпатської облради - це 38 депутатів. Ми, депутати, кот-рі нижче підписалися, після першої перерви засідання не реєструвалися для роботи, що і підтверджуємо своїми підписами (всього 30 депутатів). Тому просимо: визнати нелегітимним засідання ради від 10.10.2001 року, проведене після першої перерви, з причин грубого порушення головою ради І. Іван-чом Закону України "Про місцеве самоврядування" та регламенту роботи обласної ради".
Ось так. Тепер напрошуються питання, хто ж дестабілізує політичну ситуацію у регіоні? Для чого було під стіни облради везти з Мукачева кілька десятків людей? Хіба Закарпаттю потрібне громадянське протистояння? Чи довго ще опиратиметься голова облради волі переважної більшості депутатського корпусу? Як він узагалі планує проводити сесії, якщо депутати не бажають з ним працювати? Відповідь одна: для Іванча його нинішнє крісло занадто дороге. Але при чому тут закарпатці?