Ужгородські депутати не дали проштовхнути питання передачі інститутського майна з комунальної власності в державну

У четвер відбулося чергове сесійне засідання Ужгородської міськради. Почалося воно з тривожного повідомлення головного освітянина міста Мателешка про те, що міськбюджет боргує 250 тисяч грн. за харчування школярів, крім того, є заборгованість по зарплаті освітянам. Догаздувався бургомістр. І це при тому, що почалися переказування міських коштів на різні громад-ські організації. Мета одна: "прий-міть подачку від мера і не забудьте за добродія проголосувати". Потім виступив голова територіальної виборчої комісії пан Корсак, який сказав, що на мера у нас зареєстровано 9 чоловік, на 5 місць в облраду від Ужгорода зареєстровано 51 кандидата, а на 41 місце в міськраді є 423 кандидати, тобто в середньому в депутати претендують понад 10 чоловік на місце. До речі, напередодні один з кандидатів до парламенту Федір Вовканич знявся з перегонів на користь Ігоря Кріля. Сам Кріль також був на сесії міськради і повідомив, що двічі з "робочим візитом" відвідував ужгородські сесії в ранзі заступника голови ОДА і виніс про депутатський корпус Ужгорода приємні враження.
Пізніше депутати затвердили програму розвитку малого підприємництва. Програма передбачає кілька десятків різних заходів, але всі вони схожі на лозунги. Було також внесено зміни до програми соціально-економічного розвитку міста. Радує те, що нарешті буде здано 58-квартирний будинок на "Боздоші". Передбачені також кошти на зупинку зсувів у районі лікарні, реконструкцію стадіону "Авангард" та будівлю "Ратуші".
Губернатор наказав знизити ціни на хліб на 10%. Міська влада намагається зробити перший крок - депутати знизили ставку єдиного податку на реалізацію хліба з 130 грн. до 110 грн. на місяць. Крім того, для хліботорговців було знижено ринковий збір з двох гривень до однієї. Самі "хлібники" кажуть, що цього явно замало. До речі, попередньо депутати мали намір зменшити ставку податку і для торговців пресою. Мер сказав, що перед виборами газети і так добре продаватимуться і завалив питання, хоча саме перед виборами поштові скриньки забиті різними там безкоштовними "трупортерами" та "соціял-дермократами". А один з депутатів виступив і сказав, що перед виборами зниження ставок є недоцільним, бо це популізм, який давить на депутатів.
Обранці також вирішили дати 480 тис. грн. на реконструкцію будівель під житло по вул. Ужанській. Це для ромів, які мешкали в бараках по вул. Пирогова. Згоріли бараки. Потім депутати роздали землі. Список чималий. Поки Сембер мер, треба встигнути роздати. Не поталанило тільки бідним торговцям пресою, які хотіли по кілька квадратних метрів під кіоски. Їм не дали, бо земля ця біля теплотраси. Щоправда, у плані було продати кілька привабливих земельних ділянок деяким комерційним структурам під торгові комплекси та таке інше. Депутати вирішили, що правильніше буде ці ділянки продавати з аукціону. Виняток зробили тільки для одного із своїх колег-депутатів. Йому продали без аукціону.
Спірним виявилося питання про містобудівельну раду. Було запропоновано відновити роботу містобудівельної ради як дорадчого органу по виділенню земель. Про це просили і кілька екологічних організацій. Однак чиновники від відповідного управління не захотіли порушувати свою монополію на питання забудови міста. Питання не пройшло.
Потім постало питання про скаргу мешканців кооперативу "Космос", які скаржилися на один із закладів громадського харчування, що працює цілодобово (без відповідного дозволу) під вікнами у людей. Заклад, який належить підприємцю Галасу, віднині працюватиме тільки до 23.00, вирішили депутати. Крім того, виконкому доручено "вивчити питання про те, яким чином споруджена тераса поруч з магазином, хто дав дозвіл та погоджував зміни до проекту і хто узаконював це беззаконня". Про цей заклад ми неодноразово писали. До редакції також надійшов лист від мешканців багатоповерхівок по вул. Бестужева, які невдоволені ринками, що належать, з їх слів тому ж Галасу та Погорєлову. Мешканці просять "зупинити епідемію смітників" від ринків, розташованих поруч з будинками. "Ми хочемо бачити біля наших будинків квіти і зелену траву, як це було до сьогоднішніх базарів, а пан Галас нехай панує біля свого будинку", йдеться у листі.

Завершення сесії було занадто емоційним і бурхливим. Депутат міськради Козич попросив вивести із залу депутата облради Сло-нюка, який почав ображати Козича. Потім виступив начальник міськфінуправління, який повідомив, що у нас катастрофічне ненадходження до бюджету - 1,9 млн. грн. Фінансист сказав, що недопрацьовує податкова. Тоді на трибуну вийшов головний податківець міста Ліуш і повідомив, що плани по збору податків виконані, але розподіл коштів міськфінансисти розподілили неправильно. "Чи проводили ви хоч якусь роботу з платниками податків?" - запитав Ліуш владу. Один з депутатів-бізнесменів різко висловився проти фінансового управління і звинуватив його в тиску на підприємців. І тут прозвучала така інформація: від пільг на землю місто недоотримало в минулому році 1 млн. 200 тис. грн. І, власне, це прозвучало саме перед тим, як депутатам було запропоновано надати чергові пільги деяким підприємствам. (Чи не тим, керівники яких висловилися на підтримку Сембера?). Дехто з депутатів стверджував, що ми надаємо їм пільги, а вони здають приміщення в оренду. А місто не має чим платити бюджетникам зарплати… Питання не пройшло.
Слід також зазначити, що обласне комунальне підприємство не має коштів обслуговувати наші світлофори. Депутати вирішили забрати світлофори на баланс "Міськ-світ-ла". Було також прийнято звернення до прокурора Ужгорода щодо Закарпатського обласного авто-транс-портного управління. На думку автора звернення, це управління без будь-якого погодження з міськ-владою вводить додаткові транзитні маршрути через Ужгород приватних автоперевізників. Без конкурсів. Ці перевізники працюють без паспортів маршруту, маршрутного листа, не проходять відповідні огляди.
Завершальним акордом сесійного засідання став виступ нинішнього нардепа від Ужгорода Шуф-ча, який намагався переконати депутатів, що комунальне майно Інституту інформатики, економіки та права слід передати у державну власність. Таким чином нардеп прагнув постояти за однопартійця-ректора Ващука. Однак навіть інші співпартійці-міськдепутати повважали, що тринькати міське майно негоже. Керівник управління майном міста Маргіта повідомив, що всупереч рішенню попередньої сесії ради ректор Ващук так і не надав переліку інститутських об'єктів. Питання вирішено розглянути на наступному засіданні сесії 12 березня. На цьому і розійшлися.
Петро Гойс

Надаються юридичнi консультацiї для малозабезпечених

З вересня 2001 року в Ужгородi здiйснюється реалiзацiя Програми надання безкоштовних юридичних консультацiй для малозабезпечених i соцiально незахищених верств населення (юридична клiнiка). Її реалiзацiя здiйснюється УжДIIЕП у спiвпрацi з Ужгород-ською Асоцiацiєю сту-ден-тiв-правникiв та молодих юристiв "Вестед" за фiнан-со-вої пiдтримки Мiжнародного фонду "Вiдродження". На сьо-годнi бiльшiсть громадян звертаються за юридичними кон-суль-тацiями з цивiльного, житлового, сiмейного i трудового права. Це друга в Ужгородi студентська юридична клiнiка, створена за кращими зразками клiнiк при юридичних факультетах вузiв України, яка надає безоплатну юридичну допомогу. Юридична студентська клiнiка "Альтернатива" працює пiд контролем викладачiв УжДIIЕП i гарантує набуття сту-дентами високого професiй-но-го рiвня практичної допомоги. Юридична допомога нада-єть-ся у таких сферах права: цивiльне, сiмейне, трудове, житлове, земельне, право соцiального забезпечення. Окрiм того, надається допомога у складеннi документiв, заяв, скарг, листiв тощо. Юридична студентська клiнi-ка "Альтернатива" приймає громадян у вiвторок i п'ятницю з 15 до 18 години. Консультацiї надаються за адресою: м. Ужгород, вул. 8 Березня, 46 (ТЕС Фонд), кiмната 125, тел. 61-96-61.

АФША

Кінотеатр "Ужгород"
2-3 березня - "Мексиканець", бойовик-комедія, США. Поч. о 12.00, 14.00, 16.00, 18.00.
4-12 березня - "Березневий кіт", молодіжна комедія, США. Поч. о 12.00, 14.00, 16.00, 18.00.
Щонеділі - дитячий сеанс. Поч. о 10.30.

Хто наведе лад у мiстi?

До редакцiї газети постiйно надходять листи вiд мешканцiв мiста. Ужгородцiв турбує багато проблем: коли буде освiтлено вулицi, чому безлад на мiських базарах, як платити за тi чи iншi послуги тощо. Але, мабуть, найбiльше все-таки хвилює єдине: хто ж наведе лад у мiстi? До кого зверта-тися, аби врештi-решт було покладено край свавiллю та беззаконню певних осiб?

Днями до редакцiї газети надiйшов лист вiд мешканцiв гуртожитку, який знаходиться по вул. Можайського, 9. Вони пишуть: "Шановна редакцiє! Звернутися до вас змусило безвихiдне становище, в якому ми опинилися. Колись наш будинок належав до тресту "Закарпатсiльбуд" (робiтники тресту збудували його за власнi кошти). Одним розчерком пера п. Устич передав наш гуртожиток у власнiсть Фонду комунального майна Ужгородського району. Тут i почалися нашi бiди. Незрозумiло для чого суборенда гуртожитку ОП "Сервiс-Доманинцi": за кошти, сплаченi мешканцями гуртожитку за комунальнi послуги, утримується штат iз восьми робiтни-кiв. Тим не менше, у тяжких си-ту-ацiях людям нема кому допомогти, доводиться наймати сан-технiкiв, електрикiв тощо. Гарячої води та опалення немає вже кiлька рокiв, труби в пiдвалi проiр-жавiли й течуть. Єдиним порятунком для нас була електрое-нергiя, але перевантаження i знос проводки за 20 рокiв iсну-ван-ня будинку далися взнаки. Поча-ли горiти електро-щи-товi, загалом уся електропроводка. На нашi неодноразовi прохання допомогти гуртожитку - вiд голови Ужгородської райради тiльки обiцянки. Щоправда, начальник Ужгородського МРЕМ В. Й. Бокотей готовий iти нам назустрiч, але за умови, що ми вiдремонтуємо всю електропроводку i зробимо проект будинку (до слова, проект уже рiк готується "Дiпро-мiс-том"). 80 % мешкан-цiв гуртожитку готовi укласти з Ужгородським МРЕМ угоди про оплату за елек-тро-е-нер--гiю i сплачувати кошти за призначенням, а не вiддавати їх на зарплату робiтни-кам ОП "Сер-вiс-До-ма-нинцi".
Окрiм того, пок-рiвля на гуртожитку на-стiльки прогнила, що за дощiв чи снiго-па-дiв заливає i п'яти-й, i четвертий поверхи. Пiдвал перетворився на озеро з нечистотами, а точнiше -роз-плiдник кома-рiв та iнфекцiй. У такому станi будiвля поступово руйнується i скоро стане непридатною для проживання: 400 ужгород-ців залишаться без даху над головою.
Ми вважаємо, що заслуговуємо на те, аби нашi проблеми було вирiшено. I це не тiльки нашi проблеми, це проблеми меш-кан-цiв усiх вiдомчих гуртожиткiв нашого мiста. I чи знайдеться така людина при владi, яка вiзьметься допомогти людям? Бо теперiшнiй мер мiста Степан Сембер колись пообiцяв нам до-по-могти - вiдремонту-вати пiд-вал. Але й досі його обiцянки так i залишилися обiцянками. Хай це буде на його совiстi. Чи потрiбен нам такий мер? Нам потрiбна така людина, яка б iз порозу-мiнням ставилася до наших болiсних питань.
З повагою, мешканцi гуртожитку по вул. Можайського, 9".

Скільки коштує "сходити" в туалет?

Iнша група мешканцiв мiста обурюється, за що ж платити у платних деяких туалетах мiста: "До прикладу, на ринку по вул. Краснодонцiв туалет коштує 30 коп., i умови в ньому на найвищому рiвнi. А ось у центрi мiста бiля пiшохідного мосту за вiдвiдини туалету потрiбно сплатити аж 50 коп., хоча санiтарнi умови тут - гiрше нема куди. За що платити, якщо в туалетах бруд, специфiчнi аромати, "диво"-бачки i т. п. Куди дивиться й мерiя мiста, як дозволяє, аби в центрi мiста знаходився такий туалет? Може, фiрма, якiй належить цей туалет, поставить цiну 1 грн., а "батько" мiста й далi мовчатиме? Чесно кажучи, соромно, що подiбнi речi вiдбуваються у нашому мiстi, i що про нас думають приїжджi та туристи"?
Ще в одному листi мешканцi вул. Локоти висловлюють обурення "...тим знущанням, якими займається мiська влада щодо мешканцiв цiєї вулицi. Постiйнi вiдключення води доводять до розпачу, окрiм того, про них нiхто не попереджує. Тиску води майже не буває, коли вода є, то надзвичайно брудна. Диспетчери вiдповiдають єдине: "Коли включать свiтло, тодi буде вода". А ми яке вiдношення маємо до вiдключення свiтла? З мiзерних пенсiй платимо за воду, а її ще й нема. Те, що совiстi у людей нема - знаємо, то хоч Бога побiйтеся.
Пане мере! Де ви? Чи вам вже все одно, чи наводити лад у мiстi, чи нi?"

Врятуйте сакури від сокири!

Справжнім криком душі пролунав у редакції телефонний дзвінок пенсіонерки Валентини Мишко з Ужгорода: з багатьох районів закарпатської столиці поступово зникає її гордість, її найпомітніша візитна картка - сакури. На вулицях Довженка, Яна Гуса, Закарпатській, поблизу гуртожитків на набережній та в інших місцях пили й сокири міських землевпорядників чи не щодня ведуть непояснювану боротьбу з чарівними деревами. Прикро, що цей зухвалий наступ ведеться на очах дітей, надаючи їм ганебні уроки людської черствості.
Яка ж нагальна потреба керує безжальними руками цих горе-господарів, і чи не час вже відчутно вдарити по цих руках? Чому з цього приводу мовчить ужгородська влада, яка встигла призабути, в якому вигляді успадкувала місто від попередників, а за передвиборною гарячкою вже не переймається, в якому вигляді передасть його новому міському голові?!
"Екологічному" дикунству, безперечно, слід якнайшвидше покласти край, і більшість ужгородців щиро поділяють громадянську позицію Валентини Мишко.

З вересня 1999 по березень 2001 року Ужгородтеплокомуненерго незаконно "заробило" на ужгородцях понад 2,5 млн. грн.?

Днями прес-служба облдерж-адміністрації розповсюдила ін-формацію, згідно з якою протя-гом 2000-2001 років Державною інспекцією з контролю за цінами в Закарпатській області проведе-но 157 перевірок у житлово-кому-нальних господарствах області, на підприємствах водоканаліза-ційного господарства, а також в енерго-, газо- та паливопоста-чальних організаціях

За результатами перевірок виявлено 70 порушень у формуванні тарифів за комуналь-ні послуги.
Порушення в основному виявлено на підприємствах Тячева, Солотвина, Виноградова, Міжгір'я та Перечина, проте найбільший обсяг збит-ків, завданих населенню та ін-шим користувачам комунальних послуг, зафіксовано в Ужгороді.
Так, за інформацією інс-пек-ції, Ужгородське державне підприємство теплових мереж протягом вересня-жовтня 1999 року неправомірно завищило тарифи на послуги теплопостачання, в результаті чого Ужгородтеплокомун-енерго (УжТКЕ) одержало "зайвих" 80110,49 грн. Крім того, протягом січня-червня 2000 року при розрахунках зі споживачами підприємством також завищувалися тарифи за опалення та гаряче водопостачання, що дало змогу додатково "заробити" 995578 грн. Разом з тим, до червня 2000 року УжТКЕ застосовувалися тарифи, розраховані з завищеними витратами пального в мережах (13 %), а також витрат за статтею "Вода". В результаті споживачів обраховано на 1412,4 тис. грн.
Із неправомірними витратами за деякими статтями взагалі окрема тема: з червня 2000 р. їх завищено: за статтею "Електроенергія" (на 222 тис. грн.), "Купівельна теплоенергія" (на 326,9 тис. грн.), "Матеріали" (на 1217,7 тис. грн.), "Загально-експлуатаційні витрати" (на 86,0 тис. грн.), та "Інші прямі витрати" (на 195,0 тис.грн.).
Отже, загальна сума додаткової виручки Ужгородтеплокомуненерго за період з 01.09.1999 р. по 01.03.2001 р. становила 2675,1 тис. грн. До підприємства застосовані економічні санкції на загальну суму 8025,2 тис. грн., а на 4 відповідальних посадових осіб накладено адміністративні штрафи по 85 грн.(!).
Наразі прокуратурою Ужгорода опротестовано рішення виконкому Ужгородської міської ради, яким затверджено тарифи, що визнані інспекцією завищеними.
Однак днями стало відомо, що Ужгородтеплокомуненерго оскаржило в суді рішення Державної інспекції з контролю за цінами, і суд позов задовольнив. Однак інспекція в свою чергу опротестовує рішення суду, і конфлікт поки що не вирішено. Про його подальший перебіг ми ознайомимо в наступних номерах газети.